3年前，世界政坛被两大“黑天鹅”事件袭扰。先是英国关于脱离欧盟的公投，出乎意料得出脱欧结果，然后便是美国总统大选时让很多人觉得不靠谱的特朗普，意外战胜希拉里当选。特朗普上台后，接二连三挑战传统，特别是一再对抗各界，一再“退群”，破坏国际秩序。英国在卡梅伦辞职后，由特雷莎·梅勉力支撑2年多，终于在欧盟和国内各派之间无法协调，黯然离去，换上与特朗普一样看着不像个政治家的约翰逊。英美两大“黑天鹅”事件终于结出了相似的果子，都由“非常”领导人掌舵，一起挑战世界秩序。
约翰逊和特朗普在成为国家领导人前，说怪话让大家发笑，做不靠谱的事让大家惊讶，仅限于是“大嘴”“哗众取宠者”。但推行国策，特别是挑战世界秩序，危害就不仅是扰乱视听，而是把世界倒退回危险状态。
研究国际问题的起点是“无政府状态”——国际与国内最大的区别是，国内有政府，国际无政府。无政府状态下，利益分配、观念冲突由于没有权威没有法律，最终靠暴力解决。各主要文明都经历过王权衰落、统兵将领各自为战相互杀戮的残酷历史，所以人们深知没有统一权威的动荡可怕。此后，人们发现，在无政府状态下，如果把一些规则、机制建立起来，至少可以形成秩序，也能减少战乱。WTO、欧盟等二战后重要的国际机制，乃至联合国、G20等等，都是發挥这种作用的。但这些，今天正被英美亲手一个个消解，二战以前各国矛盾缺乏跨国渠道解决的情况有可能再现，矛盾在无秩序状态容易升级，因而十分危险。
两次世界大战，美英都处在距欧陆主战场有一定距离的地方，但还是加入了战局，挽回欧洲乃至世界局面。美英对世界负责，一个很现实的原因就是，那时天下是他们的天下。一战前，世界的主导国是大英帝国。当时美国的力量虽已超过英国，但主导地位从英国转移到美国身上，是经历一战到二战的几十年过程完成的。那时，世界的纷乱就是英美在全球体系的纷乱，德国、日本胜利就意味着英美主导世界规则要重新改写、利益要重新分配，而且肯定是英美原有的地盘、资本、控制力都大大缩水，甚至臣服于别国。二战后，由美国主导，而由英国与欧洲跟随建立的秩序，是要遏制苏联集团的挑战，继续维护自身为主的体系，这个体系在冷战后走上巅峰。但美英没想到，中国等新兴国家在加入这个秩序后，依靠人民勤劳、政策得当和对外和平合作，发展壮大起来。特别是2008年西方发展遇挫的同时，新兴国家的崛起势头很快。美英受制于自己建立起的一套“政治正确”，在经贸、移民等问题上经常出现不如意的情况。终于，美英社会诞生了约翰逊、特朗普这样的“非常”之人，不再循规蹈矩，要颠覆社会现有秩序，想要通过打乱旧秩序“再次伟大”。
美英已把世界搅得七零八落，现在又加剧了碎片化。英国脱欧会导致法、德不同的站位，造成欧盟领导力动摇。一是，硬脱欧情况下，德国的损失将比法国大，两国态度急迫度会有差别。二是，约翰逊、特朗普这些反对整体协调的“非常”之人，鼓舞着法、德等国内部有类似想法的政治力量。三是，英国退出，法、德之外谁能补位上来构成“新三驾马车”，这个疑问使各方想法增多，互动复杂。南、北、东欧发展得较好且有一定号召力的国家，在欧盟内有的想提新主张，有的不服欧盟领导机构，一些原来预料不到的新矛盾正在出现。
美国比英国的综合实力强，其在世界上的影响力自然更大。特朗普推动美国陆续退出世界主要多边机制，危害也更大。它导致各国不得不靠自己、靠近邻。由于统一规则和大范围协商失效，三三两两各寻解决出路的情况增多。在这个到处碎片化的过程中，只有美英在传统的特殊关系基础上，又增加了“非常”联盟的新纽带。
越来越多评论认为，约翰逊和特朗普只是“装傻充愣”，他们其实既看到了本国和世界的运行转折轨迹，也能洞悉人性的弱点。他们会精明地推进军事联盟，但不会冒险发动大战。实际上，他们实行的是另一种长期消耗战略，与冷战老手一样追求维护霸权不战而胜。
英国即使硬脱欧，也从未说过要脱离北约。特朗普在亚太退出TPP，威胁WTO，但这两年仍在努力推进“印太联盟”。英美“非常”联盟，会把西方内部搅得矛盾迭出，特朗普向欧洲、日本、韩国这些盟友催着让各国扩大军费开支，分担防务成本，这属于“亲兄弟明算账”，对外整体上仍是大西方，而对俄罗斯、中国、伊朗、朝鲜及新兴市场国家等方面，大的阵营取向还是内外有别的。“非常”联盟与其他西方国家的矛盾，是按合伙人关系处理的，是生意式的“谁多谁少”思维;与圈外的国家，最近经常使用“谁胜谁负”的激烈竞争思维。因此，对“非常”联盟破坏国际机制的效果，也要分析着看，特别是要看它们在破坏经贸、金融、环保、文化机制的同时，其实还在加强自己需要的军事安全机制，比如，“五眼联盟”的活动，有时一边是特朗普在伤害这些国家的经贸利益、在“推特”上骂这些国家的领导人，但另一边，几国仍在分享情报，共同采取秘密行动。美国推动“印太战略”协作，即是如此。美国虽有种种自相矛盾的作为，搞得盟友很不舒服，但军力部署、安全协作工作却在持续推进。
英美同时由“非常”领导者主政，对世界是巨大威胁。但也要看到，他们的内顾、排外，只重自己、眼前和局部利益，实际是“为了我可以不管世界”，而不是“为了我可以毁灭世界”。这好比是流氓和恐怖分子的区别。西方社会真正的好战分子往往有一套根深蒂固的教条，比如，对宗教、西方政治主张和制度的极度捍卫，对本国海外利益扩张性的主张，而且往往把这些神圣化。从目前形势观察，约翰逊和特朗普没有什么要捍卫的神圣东西，他们反复说的其实就是“别想骗我，别想占我便宜”，他们让人不好应对的一些政治经济攻势，往往是为了作势压人。在其他大国拥有强大国防力量，战争代价很高的时代条件下，“非常”联盟会叫嚣，会用一些阴招，但一般不会选择直接开战，毕竟他们的选民基础也不支持对外战争。
“非常”联盟导致世界军事上结盟对抗的压力增大，经济上小区块抱团取暖的可能在增加。过去几十年，全球范围内政治安全、军事关系与经济合作相一致的版图正在变化。各国经济伙伴与安全伙伴不一的现象会增多。在这个过程中，对“非常”联盟来说，军事上、经济上都是怎样对自己有利就怎样来。但对其他国家来说，军事上面临压力要被迫输血，经济上面临关税等成本上升要放血。这是对新兴国家，包括中国在内长期巨大的消耗。这个消耗最终要影响一代乃至几代人生活，影响到国家民族复兴进步方面。因此，“非常”联盟是在用另一种方式维护霸权、打压后来者，包括对国际秩序的挑战，也是如此。他们何尝不知道，世界失去秩序有多危险。他们其实看准了今天世界的战争门槛比前几代人要高，一些地区的危险又暂时对英美构不成实质伤害。乌克兰的地缘冲突、中东的袭击和战乱、亚太的边境海洋摩擦，对英美来说，都还处于地理遥远、影响可控的程度。他们更清楚，今天的世界顺势发展几十年，未来的优势肯定不在美英。正因如此，他们才宁可不要体面，也要冒一点险，并付出一些撕破旧有机制联系的代价，提前给新兴力量制造混乱和障碍。他们的这些行为，使国际政治再次印证了“不流血的战争”的经典说法。
近年来，中国等发展中国家、新兴国家及世界上有长远眼光的国家，一直在倡导维护多边主义，坚决反对结盟对抗，这两条长期一贯的政策，对世界大多数国家来说，真的不只是漂亮口号，而是真实而深刻的战略考量。
（摘自《世界军事》）
