1、亚当斯密的思想
亚当斯密对经济领域进行了独立的研究并形成了经济学。他认为：
（1）经济领域不能提供善恶标准的法则。
（2）财富问题只有在政治框架内才能阐述。
（3）物质财富的生产归根结底是与人有关，政治经济学归根结底是有关人的科学，而非是自然的科学。
（4）财富是公共生活的一个方面，它的生产，流通和使用的根本目的是从属于公共生活的。
（5）财富问题是社会问题而非自然问题，经济社会并不具有主导性，经济领域的法则并不会侵蚀社会的法则。
2、汤森的思想
但是，汤森为了促使济贫法改革以“山羊和狗的法则”试图解释当时的赤贫化问题，认为“食物数量控制人的数量”，“饥饿能唤起最强有力的努力”将自然法则（人的生物本性）引入人类共同体之中。
可见汤森建构的社会秩序并非政治性的，并且脱离了亚当斯密的有关财富问题的政治框架。正是在这一点上，马尔萨斯和李嘉图放弃了亚当斯密关于财富问题的人本主义基础，在回答财富问题时以人口生育率和报酬递减定律来解释，而使经济社会独立于政治框架之外。经济学发展最终促使自发调节的市场体系在理论上进一步发展，市场社会正在形成并逐渐浮出水面。
3、所以如何解决赤贫化问题呢？
理性主义者边沁与传统主义者柏克具有一致的看法，主张通过自由放任形式以市场体系支配的市场社会来解决赤贫化问题，这样才能以最小的代价和努力来保障社会秩序。但两人都拒绝屈从完全的自然法则（基于人的动物本性形成的动物学决定论）。
除此之外，边沁认为基于经济学的自由放任和自然科学的机器只是社会的动力机制，无法普遍提高人类的智识和道德。因此社会科学才应是智识上的父母。主张是自然科学从属于社会，为道德法律体系支配的社会秩序服务，使经济学成为一门解决社会问题的科学。
但是在边沁1832年逝世之后，对社会的探索基本停滞了。同时，自由主义的市场体系建立，社会从属于市场秩序，但赤贫化问题并未解决，甚至仍继续加重。
4、所以赤贫化问题的根源是什么呢？
斯里哈姆兰时期的经济理论无疑是有问题的。该时期劳动力市场并未形成，所以亚当斯密对经济领域独立研究所形成的经济学并不符合这一特殊的历史时期，正因为此，当时的经济学家也并未完全认可亚当斯密的理论。而正是由于这一点，马尔萨斯和李嘉图的经济理论因特殊时期的影响而出现了偏差。但他们发现了“经济社会奠基于自然的严酷事实之上”这一涉及根源的原因。
因此综合亚当斯密和当时其他经济理论就可以揭示赤贫化问题的根源：支配着经济社会的非属人的法则，而这一法则与亚当斯密的经济理论则较为贴合。
5、社会的发现
当然对政治经济学的探索和赤贫化问题的思考，也使人们逐渐发现了已然被经济体系的自然法则所支配的被人类几乎抛弃的社会，因此“将社会重新整合进人类世界成为不断演变的社会思想不懈追求的目标。”
如何实现这一目标呢？
罗伯特欧文认为工业革命导致巨大的社会混乱，贫困化问题只是这一事件的经济方面的呈现，除非通过立法的干预和引导来平抑这一毁灭性的力量。
但社会保护与经济体系的运转能兼容吗？
欲知后事如何，且听下回分解。
