《被殺了三次的女孩》是一本由清水潔著作，獨步文化出版的平装图书，本书定价：NT$380.00，页数：344，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《被殺了三次的女孩》精选点评：
●一开始看成了笠井洁…修辞干瘪，行文啰嗦，但仍具有一定的社会学意义-此事之后日本国会着手推动了《跟踪骚扰行为规范法》的立法。僵化的官僚体制，无底线的爆料文化，小松和人一直想要毁掉诗织的清白，而警方和媒体联手达成了他的心愿。逼死诗织的，到底是谁呢？
●作者最后在懊恼难道非要人死之后才能让问题得到重视，法律才能出台吗？虽然有着这样或那样的问题，但问题总归是有机会曝光出来的，还有改正或弥补的机会。然而相比之下，我们的星光要黯淡的多。
●就凭勇敢的作者也要给五星
●“当我们遇到恐惧的事情，求救于警察不是很自然的吗？可是他们却是那种态度，岂不是叫人自生自灭？”这种或者类似的案件肯定也在中国这片土地发生过，只是少了一个清水洁那样的记者，做一个坏人太容易了，做一个有担当的好人甚至只是诗织那样的普通人却是那么难，而且成本还在不断增加。有一部分原因就是做坏人的成本太低了，就像本案中疏于职守的警察最后也只是轻判而已。诗织被杀了三次，打个比方就像被捅了三刀，现场的凶手那刀刺在她的肩上，她流血了；警察那把刀贯穿了她的心脏，她停止了呼吸；无良媒体在她死后还拿刀把她的脸刮花，她变丑了。就这样，一个正处于青春年华的美丽女孩离我们远去了。
●起初了解到清水洁是因为伊藤诗织的《黑箱》，被清水洁的一段话吸引。在我看来，能说出这样话的人可真是太厉害了。 “追踪谜题、探究事实、奔波于现实，那里有人竭力聆听人的话语。有时候来自受害者，有时候来自遗嘱......应该为了什么而报道什么？对待这个问题，我们要时刻思考，不断思考。” 于是我看完《黑箱》之后立马tb了两本台版书籍，还是第一次读纪实类文学。从案件发生后，他处于孤立无援的状况下，层层深入，一步一步的帮助受害者寻求真相，无关立场。生活中，总有那么一群人，例如清水洁、又例如伊藤诗织、又或是我们身边的朋友....即使面临危险、被人诋毁，依然勇敢的去战斗，一点一点的试图改变现状。 我们总会自问：明天还会好么？我想，总会好起来吧。
●报告文学，或许是为了保持客观立场，还原真相，直到最后作者才稍稍表露了个人情感，但就是这么一点点情感，却让整件事变得沉重而压抑~
●无比真实的绝望，甚至不能确定正义最终是否真正得到了伸张，这是一则1999年的故事，读起来却并不感到疏远，单这一点足以使人脊背发凉。
●看的过程中，一直是悲哀激愤的状态。日本警方为了掩饰自己所谓的面子和尊严，永远不肯承认自己错误，以至于完全忽视真实，甚至篡改真实真的很常态，让我联想到了御台场事件。一直觉得日本警方真的无能又垃圾。再看案子，小松和人这个人的性格真的很变态难以理解，占有欲太强了，再加上有钱。让人想到同情起了那些被变态老板压迫的女性，真的是人间地狱。无助到警察都不帮你，那是真的绝望。
●因为故事和文笔的关系，代入感十分强烈，配上真实的照片，震撼感也是非同一般
●作为纪实文学，怎么把握“记述”和“表达”的关系；作为调查记者，又怎么平衡报道和办案的冲突。对我而言是个很新鲜的视角。
《被殺了三次的女孩》读后感(一)：“如果我被人杀了，就是小松杀的。”
“如果我被人杀了，就是小松杀的。”是诗织对这个世界最后的求助，不幸的是当时并没有人阻止灾难发生。
控制欲极强的男友，通过对诗织及其家人密不透风的诽谤、威胁和恐吓，企图达成对诗织的精神控制，在这个恐怖的过程里诗织不是没有向警方求助，但警方只把危机当成是情侣吵架，甚至试图劝退诗织的起诉、在起诉成功后诱导撤销报案…最后事态失控，悲剧发生，只能说“诗织遭遇了两个不幸，认识小松和住在上尾署的辖区。”这样的话，可是本来不该发生的事情还是发生了，说什么都为时已晚。
“我的女儿被杀了三次，一次是被凶手杀死的，一次是被不受理报案的警方杀死的，一次是被媒体杀死的。”新闻媒体为了吸引眼球而丑化受害者、故意偏离重点增加戏剧性的行为也是对受害者的二次伤害，然而现在的社会新闻也还是在持续做这样的事情。
材料价值大于文字。可是总要有人写出来、被看到，总要有人铭记。就算几十年后的今天，世界仍然没有变好。
《被殺了三次的女孩》读后感(二)：被杀了三次：一次是凶手，一次是警察，第三次则是社会
本书是记者对一桩杀人案件的全程记录，讲述了1999年发生在日本街头的谋杀，起初以为是无差别杀人事件，经过记者一步步采访调查发现是谋杀。在记者对案件的调查当中，发现了警察的不作为，甚至还对查案横加阻拦。
受害人先后同父母亲报案几次，后来警方终于立案，警察为了减轻工作量竟跑到受害者家中要求受害者主动撤回案件，后面还窜改笔录。对受害者的诉求不管不顾，将受害者的生死置之不理，受害者的死亡与警方不负责任的行为是脱不了关系的。
警方向媒体塑造出错误的被害人形象，甚至说“那是酒家女的三流案子啦”。导致各大媒体在还没有了解清楚此次案件的具体情况下为争夺眼球，频繁出现类似“拜金”、 “酒家女”等字眼的标题来报导案件，给人们以错误的舆论引导。
像是在说是受害者有错，该被谴责的应该是行凶者而不是受害者。假设受害人“拜金”、“酒家女”就应该被人跟踪、骚扰甚至谋杀吗？当然是不！
记者所记录的受害者实则是受到了三重伤害的：一次是凶手，一次是警察，第三次则是社会。在现今社会上，这样的三重伤害可能在有增无减的发生着。
我是不接受受害者有罪论的，如果受害者有错的话，唯一的错是在那个瞬间那个地点相信这个社会是安全的。
受害本身就是一种不幸，再去遭受受害者是有罪的言辞，这无疑是在二次伤害。
《被殺了三次的女孩》读后感(三)：充满人性的记者
女大学生诗织遭前男友骚扰，跟踪和死亡威胁，报警后不予立案，多次交涉立案后警察不仅不理睬还劝说报案人撤案，威胁最终成真，女孩倒在罪犯刀下，失去年轻的生命。普通人家在遭到黑帮长期骚扰，威胁报警后却无声无息，女孩挣扎着想逃避死亡却孤立无援，这是怎样的悲哀和折磨。命案发生后警方为了掩盖失误，故意不作为，并且刻意用“女大学生”，“酒家女”，“古驰手表”等内容诱导舆论，媒体也像闻到腥的猫一样跟在后面捕风捉影，事实上诗织是在酒店打工而非酒家，古驰手表是普普通通的便宜款式，很多女孩子都这样打扮。更何况，无论诗织是个什么样的女人，从事什么样的职业，喜欢什么样的穿着，都和她被杀一事毫无关联（好想加粗）！诗织被凶手杀了一次，又被警方和媒体各杀了一次。书中有一句话提到日本还是有希望的，这个希望不是别人，就是作者大叔。身为周刊记者，他不满足于报道捕风捉影的事，他在偶然了解内情后决心要用笔帮助诗织找回公道，冒着生命危险查找罪犯，将线索提供给警方，结案后发动舆论攻击警方失职，并最终推动日本反骚扰的立法，社会是污浊的，恰恰是这污浊更能展现某些人的光明，这光明里充满了人性的力量。诗织只是一个普通女孩，她曾经写下“给未来的信”，信中她就是你，就是我。昨天下午广西一女子遭人强拉上车，被围观者制止，虽然时间比较久，但是勇士还是存在，唯一让人痛心的是，警方通告双方是男女朋友，已调解处理。
《被殺了三次的女孩》读后感(四)：放下鍵盤停止傷害
因為警方的不作為，導致一個21歲的女孩慘遭跟蹤狂殺害，然而在事後警方卻一直堅守沉默，掩蓋事實，媒體也充耳不聞，甚至扭曲被害人的形象，導致被害者二度三度四度傷害。在作者的逐漸持續的追蹤採訪的深入，憑著那股莫名的'力量'驅動，查到實行犯，并揭露警方的醜聞，并催生了《跟蹤騷擾行為規範法》。
雖然是報告文學，卻比小說更加精彩，從事件開始到最後事件的結束，層層深入，對見風使舵扭曲真相抹黑受害者的媒體、毫無作為掩蓋事實為所欲為的警方強烈抨擊和反擊，確實引人入勝，停不下來。
普通民眾平時都是從'可靠信任'的警方和媒體得到的'可靠信息'，又有多少值得信任呢？又有多少沒有類似桶川事件的案件沒被曝光被隱藏下來的呢？到現在，如今發達的網絡時代，充斥著多少流言蜚語和虛假信息？還有現在火熱的關鍵詞'網絡暴力'，我們自己是否也在未了解真相的情況下，人云亦云，參與其中呢？反正都有網絡這層面紗，就可以肆無忌憚動動手指圍觀、看熱鬧，法不責眾。但是我們做下的任何一個選擇，都在捏製自己想要的生活，像蝴蝶效應一樣，我們對待別人的方式最終也將回饋到自己的身上。
我們都很平凡，善良和邪惡也很平凡，在我們敲打出傷害別人的話語時，想想自己的兒女也可能會遭受別人的傷害。善良和邪惡只在一念之間，我們有能力選擇前者，在敲打鍵盤發送出去的時候，別圖一時之快，請三思而行吧！
《被殺了三次的女孩》读后感(五)：媒体的责任
本书的作者是媒体的记者，就职于周刊，用作者自己的话说，口碑不太好，是那种会为了销量做出抓人眼球报道的非主流媒体。没有记者俱乐部会员资格，不能参加警方召开的碰头会，更比不上有话语权的主流大报。 但就是这样的小周刊，不仅通过独立调查比警方更早锁定凶手，还如实报道了事件，给被侮辱的受害人挽回名誉，替受害者家属声讨县警的失职。 虽然也没什么太大的作用，但它引起了更多人和媒体的关注，最终迫使警方认错，并促成了立法。 媒体和记者不就应该是这样的吗？ 但艰难之处就在于，主流媒体全部成为县警的传声筒，在县警有意的引导下，肆意将受害者塑造成一个“活该被杀”的人。而县警的目的也很简单，污名化被害人就可以掩盖自己的失职。两个间接的凶手一唱一和，藏起了真相，放走了凶手。 知情者想为死者讨回公道，但同时也受到凶手的威胁，而可以寻求帮助的对象——县警和主流媒体——也已经沦为帮凶。县警无视证据和线索，不去抓凶手；主流媒体不去查证不去调查，认定了县警就是唯一正确的声音。此时对求助无门的知情者来说，唯一能够提供帮助的只有非主流的周刊。 幸好周刊记者还记得作为媒体的职责所在，没有像主流媒体那样只是重复县警的话，同时也没有对知情人提供的信息照单全收，而是真正去做了调查，并报道了真相。 重复强者的话并不是媒体的职责，替那些没有话语权的弱者说话才是媒体存在的意义所在。 即便只是为了销量的非主流周刊，只要做了媒体应该做的事，这个世界就能变得更好一些。如果主流的媒体都能负起它应有的责任，这个世界真的会变得更糟吗？
