8月16日晚，山东省青岛市公安局城阳分局官方微博通报一起司乘纠纷。通报显示，14日晚，城阳区康城路附近发生一起司乘纠纷，网约车司机尹某某与乘客阴某某因打车路线变更发生争执，尹某某持橡胶棍并对阴某某言语威胁。接报警后，城阳警方迅速处警，依法开展调查处理。经调查，尹某某因以其他方法威胁他人人身安全，于8月16日被依法行政拘留。
根据嘀嗒出行官方发布的说明，这是个是非相对清楚的案例：女乘客搭乘顺风车，中途要改地址，但司机仍按原计划行驶，二人协商不一致发生纠纷，最后司机持棍威胁。司机当然有错，诉诸暴力被行拘也是理所应当，但事件起因，则是顺风车的基础契约被破坏。
所谓顺风车，不是出租车、网约车这种专职的运输服务，而是双方基于便利而达成的资源共享。顺风车之所以存在，其关键便在于“顺路”。乘客更改目的地是不合情理的，一改道，还谈何顺路？“双方便利”，才是顺风车这种业务模式得以存在的基础。因此，司机按合同行驶，本身没有问题。
女乘客改目的地也好，不愿下车也好，其实都是在破坏这个顺风车合同。仅就合同纠纷而言，道理在谁还是相当清楚的。
事情的转捩点则是司机持棍威胁，这就导致有理变没理，本是乘客违约，最终却是司机违法。应该明确的是，司机仗着力量优势对女性进行威胁、追赶，无论如何也是极为不堪的一幕。新闻现场虽未发生实质上的肢体冲突，但这种危急情境下的精神伤害恐怕也很可观。
这起事件值得玩味的地方在于，明明道理很清楚，解决的手段却很原始。无论是乘客赖车不走，还是司机暴力赶人，都不是契约下的解决方案。顺风车是个互联网经济的业态，其技术背景本身应该体现一种“现代性”，留有更快捷、透明的纠纷协调方案。再不济，报警乃至起诉都是更理性的方式。不过，当事双方的首选项，或是赖或是蛮，几乎都是出于本能反应的原始救济。
细致揣摩一下，带有暴力色彩的民事纠纷，一天发生不知凡几，但这起事件之所以构成新闻，大概也是沾了（广义）网约车的“光”。舆论对于技术语境下的原始争端，总是格外有兴趣，这种原始与现代交织的戏剧感，技术被打回原形的“通透感”，舆论其实也在下意识里带有一种敏感。
其实放到舆论场整体来看，这种冲突都是带有偶然性的“小事”，但其实也附着一层隐喻：如果没有类似契约精神、法治精神这种人文环境，那么技术可以便利人们的生活，却难以根本改变人们的“生活方式”。
