《基本无害的计量经济学》是一本由乔舒亚•安格里斯特 / 约恩•斯特芬•皮施克著作，格致出版社出版的258图书，本书定价：38.00元，页数：2012-3，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《基本无害的计量经济学》读后感(一)：完全有害的翻译：郎金焕，李井奎《基本无害的计量经济学》之批评
直接上干货系列。
P37
译文
原文
点评：两处大错，完全有害。
1。第一个划线句子的真实意思：饱和模型和受限模型的区别，从饱和模型开始，你删去的回归项越多，你得到的模型就越受限制，是你施加了限制。
译者直接不懂原文的意思。
2。第二个划线句子的真实意思：无论是否有交叉项，只要是可加模型，都是。。。
译者画蛇添足，加上了限制条件：不含交叉项。
================
译者自称数学系毕业，哪里的数学系那么LOW？
《基本无害的计量经济学》读后感(二)：一字之错，全文都错：郎金焕，李井奎《基本无害的计量经济学》之批评
译者的使命，就是把原文使用另外一种语言交代清楚，
然而，这两个译者不这么干，他们的使命似乎是故意让读者不懂。
================
P158
译文
点评：
译者没有区分组间（between）差异和组内（within）差异，统一翻译为组间差异（双胞胎之间差异），从而导致这一段的译文几乎全错。
=================
据说，译者有多年的数学训练(译文宣传的卖点是牛B大学数学专业毕业的译者翻译的），就这？
《基本无害的计量经济学》读后感(三)：初学者的噩梦：郎金焕，李井奎《基本无害的计量经济学》之批评
直接上干货系列。
P48
译文
原文
点评：
1。第一个划线的句子，那么简单，但译者都看不懂，关键还画蛇添足地给出了错误的注释。
原文的意思：最有可能服役的，都是高质量男士（“潜力股”），所以他们退伍以后收入也高。特别地，likely不是“愿意”。傻子都能看出来。
2。第二个划线句子，译者的处理很曲折，直接照着原文翻译不就行了吗？
3。译文中第2个注释，译者的处理尤其糟糕，原文句子的逻辑几乎完全被折断。关键译者还不理解原文的意思，瞎翻一气。比如We should expect....，译者翻译为：我们应该希望....
简直笑死人，这里的expect是预期，猜到的意思。
《基本无害的计量经济学》读后感(四)：强迫初学者吃垃圾：郎金焕，李井奎《基本无害的计量经济学》之批评
直接上干货系列。
P50，第三段
译文
原文
点评：
1。第一个划线句子，虽然勉强能讲得通，但有两处BUG。最明显的BUG是译者断句错误，原文的意思是：为了把这个思想说清楚，有必要深入考察.....。
第二个BUG是estimand的翻译，译者翻译为估计值，但下文又翻译为估计量、被估计量，也就是说，一词三译。
这种捣糨糊大法，估计连捣糨糊大仙都自叹不如。
2。第二个划线句子，也就是matching estimand的含义，译者在那捣啊捣的，捣到估计连自己都看不懂了，特别地，“处理组和控制值之间的差异”这处译文，请问哪个神仙能看懂？
3。第三个划线句子，漏掉了一句 and for a discrete regressor such as veteran status。原文的意思其实很简单：最容易理解的情形，就是控制变量和解释变量都是离散变量的情形。
4。最后一处，parameter最好不要翻译成变量。
====================================
屎一样的译文。
据我了解，一些大学把这本书（中文版）作为指定教材，这不相当于强迫学生吃屎吗？
恶心，寒心，痛心。
《基本无害的计量经济学》读后感(五)：初学者的灾难：郎金焕，李井奎《基本无害的计量经济学》之批评
直接上干货系列。
P43
译文
原文
点评：
1。译者没能从整体上理解原文，缺乏大局观，割裂了原文的叙事逻辑。
原文其中一条叙事线索：长回归好，短回归不好--------短回归估计值有偏------传统观点存在一定误解，真相其实是吧啦吧啦------然而，我们还是遵守传统..
译者翻译得心浮气躁，没有看清这个逻辑，最明显的证据是他们在面对 Nevertheless, we follow convention...这一句时，直接来了一句“为方便起见....”。把转折关系折断了。
2。译者处理的另一大缺陷，就是原文先给出了长回归和短回归的粗略定义： a longer regression—one with controls,such as (3.2.9) ，然后才自由使用这两个名词。
译者在翻译时，一开始直接漏掉了这两个名词（尽管从后面的译文隐约能看出长回归和短回归的意思）。
3。划线句子的处理，几乎每一句都存在或大或小的问题。
A。regression estimates最好不要翻译为“回归结果”，这个词有明显的歧义。
B。最后一个划线句子，“系数由遗漏变量误差公式决定”，让人百思不得其解，原文的意思很明确：这个公式给出了短回归和长回归的系数差异。强调的是差异。
=================
译文每一页甚至每一段，充斥着大大小小的错误，对初学者简直就是灾难。
《基本无害的计量经济学》读后感(六)：各单位请注意，著名笑星来啦：郎金焕，李井奎《基本无害的计量经济学》之批评
这两个译者，一开口讲话，就让人发笑。
这本书让他们一战成名，变成著名笑星。
====================
从本书《前言》开始，译文就错误百出。现在看看《本书结构》中的错误和瑕疵。
==================
译文
原文
点评：
1。agenda一词，译者翻译成“步骤”，问题不大。更准确的翻译是重要议题。
2。第二个句子，问题较大。原句的重心是the sense，强调的是为什么。也就是说为什么要把随机对照试验作为基准。
3。estimator，译者翻译成估计值。这是严重错误。这两个译者在整个译文中对estimand, estimator, estimate等词汇，乱翻一气。
4。either...or，翻译成“既...又”，不好，因为有歧义。在中文背景下，“既又”更多的强调是AND，尽管有时又是OR的意思。
5。最后一句，超级严重的错误。真正的意思是说：传统教科书介绍渐进方法时，忽略了一些重要的推断问题，而我们牛B，看到了问题所在，就把这个缺陷补上。
Angrist在行文过程中，或明或暗地对其他计量经济学家表示了鄙视：你们都是垃圾。比如这本教科书的书名，再比如他们在第一章中引用出埃及记，那不就是自比摩西，要把大众带离苦海吗。
=====================
总之，这两个译者水平不行。无论是数学水平还是英文水平，还是其他知识的储备上，译者表现的都和幼儿园小班孩子差不多，几乎完全无法驾驭此书。这就导致译文错误万出、狗屁不通。
《基本无害的计量经济学》读后感(七)：机械翻译的？郎金焕，李井奎《基本无害的计量经济学》之批评
我看有些读者的评论认为译者是用机械翻译的，这不对。
在这些读者指出错误的地方，机械翻译比译者翻译得准确，不信你可以用常见的机械翻译工具，翻译试试看。不要小看了机械翻译。
这也说明，译文的确是译者人工翻译的，尽管出现了大量错误。出现这种大量错误的最主要原因，没有什么避讳的，就是译者水平不够，驾驭不了此书。
职业选手偶尔会犯错，但不会频繁大量犯错。
====================
直接上干货系列。
P149
译文
点评：译者没看懂这是模拟(simulation），其中B值早已设定好为1，求解个毛线啊？
================
P150
译文
点评：划线处，译者翻译得狗屁不通，啥也不懂。
================
出错的频率，和前面章节基本一致，译文质量差得很稳健。
《基本无害的计量经济学》读后感(八)：从头错到尾的翻译：郎金焕，李井奎《基本无害的计量经济学》之批评
直接上干货系列。
P55，第二段
译文
原文
点评：
这一段的翻译，几乎从头错到尾。
懒得一一点评。划线的部分，读者详细看看。
译者数学烂，英文更烂。强行翻译。
这样的译文怎么好意思拿出手的？
这样的译文怎么好意思出版的？严重坑爹。
=================
P55，注释2
译文
原文
点评：
大哥，finely不是良好，是“细”。
======================
我艹，不能急了。
《基本无害的计量经济学》读后感(九)：学界的耻辱出版界的耻辱：郎金焕，李井奎《基本无害的计量经济学》之批评
直接上干货系列。
=================
换一种方式看看译文的破烂程度，这里直接给出P186-189的页面。
译文
==========
译文
===============
译文
译文
============================
学界的耻辱。
出版界的耻辱。
正文不能少于400字，那就：
学界的耻辱。
出版界的耻辱。
学界的耻辱。
出版界的耻辱。
学界的耻辱。
出版界的耻辱。
《基本无害的计量经济学》读后感(十)：天下还有比这更烂的译文吗：郎金焕，李井奎《基本无害的计量经济学》之批评
这两个译者把前四章尤其是工具变量法，翻译成了一坨屎，臭不可闻。
我以为到了面板数据，他们的表现能好点，可是，但是，然而，BUT，还是一个鸟样。
================================================================
P155
译文
原文
点评：
第五章开头第一段，几乎从头错到尾。
1。这两个译者连cohort（队列）都搞不清是什么东西？
2。第二个划线处，译者看不懂平行世界的意思，只好胡编。
3。第三个划线处，看不懂英文中的同位语，又开始胡编了。
=================================
P156
译文
原文
点评：
译者有时间对第一个划线处加个无病呻吟的脚注，也没时间发现（5.1.1）和（5.1.2）式的符号错了那么多处？
============================
天下还有比这更烂的译文吗？
