《乡土中国》是一本由费孝通著作，人民文学出版社出版的2019-9图书，本书定价：16.00元，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《乡土中国》读后感(一)：评《乡土中国》
今天的中国大体上已经进入现代社会了，但或许还是有些小地方保留这乡土社会的痕迹。先生提出的乡土社会概念，非常适合概括传统中国社会形态，尽管每篇都没有深入挖掘，但作为常识探讨提出很多恰到好处的观点，从传统中国农业社会出发，生活模式到社会结构到权力结构，中西对比，传统过度到现代，适应时代变化的社会发展，在写作当时的那个年代的确具有学术和现实变革参考价值，即便今天读来，很多观点依然有效力。作为现代社会中国人，难得可以回顾从前的乡土生活，并站在时代发展的高处遍观全局从传统到如今的变化。
《乡土中国》读后感(二)：第四节
读乡土中国第四节 差序格局 这一节围绕中国人自古以来的“私”展开，作者将“私”的问题界定为“群己、人我的界限划分”的问题。己在群中体现，最小的群则是家庭，而通过中西方“家”的界限对比，直指出中国的社会结构的特性——可伸缩。其中最为经典的表述则是著名的水波纹式的社会关系。从亲缘关系到地缘关系，也是如此，而地缘关系中的“伸缩能力”与中心势力的大小呈正相关关系。 这样，从己到血缘的群，再到地缘的群，建构起完整的“差序格局”，作者用“伦”来作解。文中借用了许多孔子的观点进一步论述中国社会关系中差序格局的可伸缩性。
《乡土中国》读后感(三)：第七节
读乡土中国第七节 男女有别 这一节研究了乡村社会的感情方向、性别秩序。 但我对其中一些论断不太赞成。一是威廉•詹姆斯所说，感情是一种紧张状态，常发生在新反应的尝试和旧反应的受阻情形中。我倾向于认为这是感情的一种，而不是与其划等号。再是对浮士德式的文化观，生命的意义在于不断地克服阻碍，不断地创造；这个观点本身我是赞成的，因为没有痛苦的陪衬幸福也就难以显露，但浮士德式的观点有些过于偏激了。 有一个有意思的观点，“宗教对性的抹杀，不论自觉与不自觉，绝不是偶然的。”让我想到一些设定，越是高级别的神，越是性别模糊 越是模棱两可，似乎万物皆可包容。 回到文章本身，男女有别的秩序本身是事业组织追求效率的结果，这也导致两性关系的漠然和同性组织的普遍。
《乡土中国》读后感(四)：第十一节 长老统治
读乡土中国 第十一节 长老统治 “长老统治”实际上是指在稳定的文化基础上，经过社会共同认可的“礼”的规范，在教化中形成的一种权力。区别于同意权力和横暴权力，我认为教化权力是先于这二者的，在教化下个体才有了意志，而在有意志的前提下才会发生“社会契约的同意”或者“社会冲突”，才会形成同意权力和横暴权力。而教化权力来源于一种“强制”，我认为这种“强制”实际上源于社会主流、共识的一种“规矩”，这种“规矩”本质上来说是源于礼的；孩童在一无所知的情况下来到了并不为他们设立的社会，且在这个社会中被教化、被塑造，但这种教化一定不是完全的；基于此，社会是会变迁的，在变迁中形成了新的文化，发生新的冲突，这种变迁一直发展下去，越来越剧烈，充满乡土性的“长老统治”的影响力也就越来越弱。
《乡土中国》读后感(五)：第五、六节
读乡土中国第五 六节 这两节着眼于中国乡村社会的社群，通过对比中国的“差序格局”与西方的“团体格局”，论述了在中国本土的格局之下很难衍生出一个能笼罩所有人的道德观念，最接近的“仁”经解释也只是私人关系中道德要素的共相。也因此，中国人的道德标准也有一定的伸缩性，而伸缩的标准仍是与自己的关系远近、程度深浅。 最为基本的社群是“家”，家庭与家族的外延有重叠部分，但内涵不同，最关键在于结构不同。中国的家族最核心的关系是父子关系，也使得整个社会发展为父系社会。按理说，家庭的基本职能是生育，最核心的关系应为夫妻，但中国的家发展成了一种事业组织，承担了诸如政治、经济、宗教等更多的职能，这也解释了为什么核心在于父子关系。同时，由于这种单氏亲属原则，中国夫妻间的关系相较于西方显得不那么亲热，在感情表达流露上也相对含蓄。
《乡土中国》读后感(六)：第二、三节
读乡土中国第二、三节 第二节文字下乡 从乡下人的“蠢”切入，实际上这种“蠢”并非代表学习能力而是知识，城里人用自己的评价体系去评判乡下人得出的结论。乡土社会是一种“face-to-face group”，文字甚至语言都不是必须的；在这种“原始”的社会关系中，副语言发挥了极大的作用，也与传播学的理论相对应。因而文字，非但没有帮助交流，反而碍于人们之间情谊联系、限制了本可意会的表达。 第三节再论文字下乡 从两个纬度解读文字的发生在时间上的阻隔。与小白鼠相比，人的象征体系最重要的在于“词”；在我看来人具有抽象思维的能力即是区别于绝大多数动物的一点，而这种抽象能力又依赖于过去的经历和记忆。最后，中国的文字与乡村之所以有种“陌生”的感觉，还在于其发生之初就是庙堂性的、不是乡土性的，只有中国社会乡土性的基层发生了变化，文字才能下乡。
《乡土中国》读后感(七)：第八节
读乡土中国第八节 礼治秩序 常说西方是法治，中国是人治，二者的核心区别在于维持秩序所用的力量、所依据的规范的性质不同，一个是法律，一个是礼、是对传统的敬畏。 私以为，作者所说的依礼而自发的有秩序的社会实际上是依仪，这里的礼从本质上来说已经脱离了文质彬彬、礼貌大方的含义，而更多地是一种仪、一种为社会所广泛认可的行为规范。既然是为社会所广泛认可的，那能以维持这样一种礼制秩序的社会一定有自成的一套行为规范和价值体系，因此在飞速发展变化的现代社会便很难重现乡土社会的样貌。 在礼、法、德三者的对比中，我认为大体上可以说礼高于德高于法。法是底线，是附惩罚性质的；而德是束己的；礼不仅束己，同时也是社会的行为规范，与德类似但要求更高。礼是从传统的根中生长出来的，对传统、习惯、约定俗成的敬畏使得人们主动地去遵循这一套“仪”，从而达到了某种“无为社会”的自然状态。
《乡土中国》读后感(八)：第一节
读乡土中国第一节 乡土本色 作者在这一节着重介绍了中国乡村中人与土地的紧密联系，“黏着”、“附着”等词语相当有趣。中国社会的最基层是乡土性的，历来便在土地上生存和生活，因此人与地的这种联系是意料之中的，也不奇怪。 接着是乡村社会中人与人的关系、村落或横向或纵向的关系。区别于西方以家庭作为最小的社群，我国乡村中往往是几户或者几十、几百户人家住在一起，这或许对我国历来的集体主义有影响作用。 书中还谈到了法与礼、法律的发生。我个人觉得作者在谈及法律的发生时，过于夸大了乡土社会中信任的重要性。即便这信任是世代积累而来的，但仅靠我对现代乡村的认知，很难想象融洽得像书中所描述的乡土社会。 在这一节末尾还写到，农人对周遭具体的、经验的世界的关注，而不关注普遍的、抽象的原则，并以孔子为例。我很赞成这一观点，中国人的思维是偏重于形象思维的，这也在我国的文学、数学方面有很突出的体现。
《乡土中国》读后感(九)：扎记（杂记）
温儒敏先生说这是一本高中语文必读的经典，很遗憾我研一才正式读。1.过去：如果我高中读的话，有些东西可能是我当时的格局看不懂的，但是如果我高中读了的话，我可能不再害怕“安土重迁”这个成语被考到了，还涉及了很多论语的内容，论语也是高中必修的。费孝通先生是太湖周边成长起来的，而我的梦想就是去太湖南岸读大学，如果我高中读到可能会更加勉励我自己，很庆幸，我现在在太湖南岸的理想学府读这本书。2.时代：我很震惊和钦佩费先生能够在将近百年以前那个慌乱的年代做这样成熟的研究，让我对我的学术生涯有了很多思考，他还做了很多调研，我想我的学术也应当向他看齐，他还引用了很多外国学者的观点，在将近百年前！我也应当多阅读一些英文文献了。3.未来：我也应当做一名研究型，创造型的老师，多和学生产生思维碰撞和火花。费先生用一生在做学术，在这个终身学习的时代，应当步履不停。
《乡土中国》读后感(十)：乡土中国有感
很多书不会因为时间变化而褪色，在我看来这本书就是，从大一到现在，读了三次，每次都有不同的感受，但是这里不想谈论这本书有多么经典，只是想谈谈现在的情况。一是乡土本色，现在是除了老人外，年轻人是没有多少乡土本色了，没有认为家乡是不能离开的，也没有认为土地是不能再抛弃的。二是文字下乡，这个工作现在基本都完成了，以前是因为在乡下接触面窄，所以没有文字下乡必要，现在各种新闻媒体，电视剧，各种费税等，不懂文字寸步难行。三是差序格局，总体来说目前属于差序格局后半篇，团体格局前半篇，年轻人中团体开始变多，但是中老年人中差序格局为主。四是系维着私人的道德。以前是道德审判为主，现在德法兼治，以法为主。五是家族。中老年中血缘亲戚走走动较多，年轻人中朋友同学为多，祖父辈是血缘不出县，年轻人是血缘出市，甚至出省，很多亲戚是听过，但从来没见过。六是男女有别。以前的男女有别是男人做主，更多是介绍型成婚，不渴望心理上的融洽，现在的男女有别是独立做主，很多是自由恋爱，渴望心理共通。七是礼治秩序。任何时候都有秩序，以前是礼治，现在是法治。八是无讼。以前无讼是长老调节，现在是政府调节，但都不喜欢上法院。九是无为政治。原来现在都是横暴权力。十是长老统治。以前是长老是权威，现在是政府是裁判。虽然那时的农村离现在只有80年，但是在封建社会历史上至少相当于800年。很多东西在变，也有不变，但是变是主要的，不知道未来再隔80年跟现在农村相比又有什么不同的，希望有个社会学家能够仿照乡土中国写下现在的乡土中国
