《Volume XX1》是一本由冷水砼 / 贺介明 / 孤杳 / 钟声礼 / 夜行空 / 流平 著作，西安交通大学出版社出版的370图书，本书定价：平装，页数：2021-11，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《Volume XX1》读后感(一)：原创部分读后感
社刊的质量真是越来越好了，如今都整上彩页了，回想起《猫眼 第一卷》的印刷，实在是感叹。这一整本日常和青春的浓度都很高，所以我读起来还是挺开心的（下次不如哪位老师弄个日常推理专门刊好了），比较喜欢《西瓜狂想曲》和《十五岁的共犯们》。
《西瓜狂想曲》 一上来就是强烈自我内心吐槽的角色，脑海中不自觉匹配上神谷浩史的声音了。又因为是发散式的推理，所以总体很轻快，用比喻的话就是夏天里的冰西瓜汁。虽然落点不算轻盈，但读完了之后要说心情没有变好也是假的。 《夜行的断臂维纳斯》 不知道这篇是不是单摘出来的，感觉叙述和案件本身关联不大。黏糊糊的叙述很阴沉，本来以为很诡异的人物好像都没用到，那就只说下推理部分吧:这个谜面理解了之后很有意思，很喜欢坠落顺序矛盾的设计。解答我觉得说服力并不强——解答的构成条件太苛刻了，不过也很好地圆了谜面本身就是。 《牛顿与希波克拉底》 很朴素。老实说我并没有完全理解这个诡计如何实现，并且最后出现的那个关键道具，虽然回过头来看前文算是有埋伏笔，但这个道具是属于超越常识范围了吧…… 《十五岁的共犯们》 这篇太青春了！青春的小心思拿捏得很棒，并且我也很喜欢这样在情感上呼应的写法，就算把两条线单拿出来看都是很不错的作品——历史推理上对管仲射箭的解释很有韵味，日常推理把别扭的情绪写得很细腻，更不用说最后这两者的呼应。总体就是越回想越觉得值得玩味的作品。 《你好，要走了吗》 这篇最出彩的地方理应在试图用debug的方式进行逻辑推演，如果完成度高一点的话绝对是极其出彩的包装。所以在提出这种推理方式的时候确实很令人兴奋，不过到头来好像只有“讨论公共部分”这个用法而已，不过我也不懂编程debug，不知道后续的“假设错误——直接证明假设”这点是不是也算在编程的思维方式之内，而且越往后推越没有编程的影子，成了朴素的逻辑了。（另外我不懂逻辑也不懂逻辑流，所以有一个疑问:常见的“假设原命题不成立”都被用来以“假设证伪”来证明“原命题成立”，也就是常规的“反证法”吧。那“假设原命题不成立”能直接顺着推到“证明假设成立”然后再继续推理吗……） 《海贼王与埃勒里奎因》 不断草生，就为了这个弄了张彩页啊，还是你们二次元有能耐。也没有什么情节，推理什么的反正哈哈哈就过去了。附加那篇比较喜欢一个擦黑板的理由。
《Volume XX1》读后感(二)：原创部分读后感
社刊的质量真是越来越好了，如今都整上彩页了，回想起《猫眼 第一卷》的印刷，实在是感叹。这一整本日常和青春的浓度都很高，所以我读起来还是挺开心的（下次不如哪位老师弄个日常推理专门刊好了），比较喜欢《西瓜狂想曲》和《十五岁的共犯们》。
《西瓜狂想曲》 一上来就是强烈自我内心吐槽的角色，脑海中不自觉匹配上神谷浩史的声音了。又因为是发散式的推理，所以总体很轻快，用比喻的话就是夏天里的冰西瓜汁。虽然落点不算轻盈，但读完了之后要说心情没有变好也是假的。 《夜行的断臂维纳斯》 不知道这篇是不是单摘出来的，感觉叙述和案件本身关联不大。黏糊糊的叙述很阴沉，本来以为很诡异的人物好像都没用到，那就只说下推理部分吧:这个谜面理解了之后很有意思，很喜欢坠落顺序矛盾的设计。解答我觉得说服力并不强——解答的构成条件太苛刻了，不过也很好地圆了谜面本身就是。 《牛顿与希波克拉底》 很朴素。老实说我并没有完全理解这个诡计如何实现，并且最后出现的那个关键道具，虽然回过头来看前文算是有埋伏笔，但这个道具是属于超越常识范围了吧…… 《十五岁的共犯们》 这篇太青春了！青春的小心思拿捏得很棒，并且我也很喜欢这样在情感上呼应的写法，就算把两条线单拿出来看都是很不错的作品——历史推理上对管仲射箭的解释很有韵味，日常推理把别扭的情绪写得很细腻，更不用说最后这两者的呼应。总体就是越回想越觉得值得玩味的作品。 《你好，要走了吗》 这篇最出彩的地方理应在试图用debug的方式进行逻辑推演，如果完成度高一点的话绝对是极其出彩的包装。所以在提出这种推理方式的时候确实很令人兴奋，不过到头来好像只有“讨论公共部分”这个用法而已，不过我也不懂编程debug，不知道后续的“假设错误——直接证明假设”这点是不是也算在编程的思维方式之内，而且越往后推越没有编程的影子，成了朴素的逻辑了。（另外我不懂逻辑也不懂逻辑流，所以有一个疑问:常见的“假设原命题不成立”都被用来以“假设证伪”来证明“原命题成立”，也就是常规的“反证法”吧。那“假设原命题不成立”能直接顺着推到“证明假设成立”然后再继续推理吗……） 《海贼王与埃勒里奎因》 不断草生，就为了这个弄了张彩页啊，还是你们二次元有能耐。也没有什么情节，推理什么的反正哈哈哈就过去了。附加那篇比较喜欢一个擦黑板的理由。
《Volume XX1》读后感(三)：分篇读后感
看完才意识到原创小说部分居然有一大半是日常向的，太强了 。
简单写一下分篇的读后感，没有泄底。短评里提过的篇目这里就不提了（
原创小说部分：
《西瓜狂想曲》 本质上是一句话推理，还挺有意思的。但是感觉和西瓜谜面的衔接没有做好，明明上一秒还在讨论西瓜皮，下一秒突然开始关注这句话，转得有些太快了，读的时候久久不能接受，还以为自己遗漏了什么信息。可惜的是最后也没对西瓜作出解释，而且感觉即便是伪解答部分对西瓜的解释也不够自然合理。
《夜行的断臂维纳斯》 开篇部分基本上都是短句，读起来不太舒服，整体而言这篇不太吸引我。
《牛顿与希波克拉底》 emmm这篇看得一头雾水，想象不出具体是个什么诡计，标题意思也没太理解，还是不评价了（
《马天尼的梯子》 读起来很顺畅，重点在于对人物内心想法的探索，感觉这是一件非常慎重的事情，需要一个漫长的过程，仅是在这个短篇中，不太能说服我，或者说我无法与这种情感产生共鸣。
《十五岁的共犯们》 很喜欢的一篇，想起来流平老师之前的那篇《隐公十一年》也很喜欢。 考试作弊相关的日常推理，各种人物的行为与行为动机安排得很巧妙，虽然关于囚徒困境的延伸版“作弊者困境”没太看懂（x
《你好，要走了吗》 之前是不是在豆瓣上发过来着，当时看了一遍，这次就没细看了orz debug的想法挺有意思，而且这篇总让我想起自己以前写的一篇，也是学校建筑物内的人物消失事件，甚至最后锁定身份的思路方向都有类似的点，可太有缘了，读着就很亲切，握爪.jpg（不过我写的更加简单直白一些，这篇还加入了伪解答以及各种包装，挺不错的一篇日常推理。
评论部分：
《历史背后的逻辑》 之前一直没怎么读过历史推理（确实不太感兴趣），这篇也是引发了自己对历史推理的一些思考。不过文中所说“官兵卫作为华生役”这一点我不太认同，还是更像双侦探的设定吧。因为在我的理解里，至少在表面上华生的角色应该不会比福尔摩斯的角色更先看穿真相，故事里官兵卫一直是处于站在高处指点村重的地位，所以感觉用华生来形容不太适合（？）
《别忘了推理故事的载体还有游戏》 emmm因为对推理游戏不感兴趣所以这篇也没怎么细看（
《何为被承袭的乱步精神》 通过作品对比提取出乱步精神，很好的分析思路，就是感觉每次引用的段落偏长了一点，作为读者一下子抓不住重点所在（
《Volume XX1》读后感(四)：短篇推理的魔咒——《猫眼 第三卷》 原创部分闲聊环节
(存在大量泄底……）
还是希望以后尽量要求自己不要太拐弯抹角、说太多客气的话。但是……但是！我觉得，短篇创作，到及格水准，似乎不是什么难事（写完了不出意外都及格），但写得很有意外感就特别难。本次的刊物刊登的所有作品我很喜欢，作者们选用的主角多是年轻人——这么处理可以很好地规避了一些因阅历而存在的不足。
说句题外话，在今年评定的个人通俗作品TOP10中，短篇集占6本，其中只有1本是借死亡事件来展开故事的设定系短篇集，如你所见，我并不是一个对“不可能犯罪”短篇多么热爱的人（其余四本书也指明了这一点，但这不意味着我对写不可能犯罪长篇不感兴趣…）总之，学生时代的作品就该有年轻的感觉，不论它是不是‘不可能犯罪’。
…
《西瓜狂想曲》冷水砼
文字很流畅的一篇。废材大叔与女高中生的日常，以‘近期出现在浴缸里的西瓜皮’、‘经过书店的女人与孩童的只言片语’等信息为基础展开推理。后文的处理某种意义上算是对‘少女为何展开推理’进行探讨，来使得两个主要人物有升华感。推理这方面，我个人认为，本质上和‘一句话推理’的思路没什么区别，是在发散了想象力之后，再用线索把部分想象力所指向的解答否决，再用逻辑把发散后的想象力往回收（我始终觉得在写东西这方面，想象力要比逻辑思维更重要）。故事中所提及的与晒黑有关的解释，我觉得还蛮有意思的。总之，对于我这一个废材来说，作者写多少与废材相关的故事，我都会喜欢看。可喜欢归喜欢，这篇但还不足以展现作者本人的特色，或者说这篇在这篇集子里有特色，但也不至于多么有特色。（有预感这或许可以考虑变成那种有固定主角的系列短篇？就像小路幸也《东京町下古书店》那种？）
《牛顿与希波克拉底》孤杳
与地铁电梯相关的推理故事，作者让小朋友作为进行推理的核心人物，还让警察角色占据一定的篇幅，这里便会有警察与小朋友交流的戏份——我其实，一直以来都不是很喜欢这样的角色配置。在以现实为背景的、不引入特殊设定的推理故事中，让一个小朋友在警察面前指点江山（而且你还不是西之园萌绘），多少给人一些‘违和感’。再说这个谜面，这个想法我很喜欢，大致上概括为‘按理来说某人某物本不能但还是进入了某地’的不可能犯罪。读后面那个诡计时，我一开始没怎么看懂，多翻几下还是大致知道是个怎么回事。我觉得，在逻辑推演上，作者写的时候应该要试着多预判读者会有哪些刁钻的假设，再借用主角之口把那些刁钻的假设给否决了——这方面作者或许做得可能还不够到位。
《马天尼的梯子》钟声礼
这世界上我最介意的有两个东西，一个是咖啡，另一个就是篮球。（看到篮球PTSD）故事的大致核心就是‘某某人物对于某某人物象征着什么’，其中这个‘什么’往往是抽象的，作者用一种具体的事物来传达这个‘什么’。（我个人会喜欢这种类别的故事，参考名字里有三个字的某日本作者）钟老师在本篇目中用的是‘梯子’。故事中，角色们边喝酒边聊起那位神奇的学长，回想若干个当初在篮球比赛中发生的戏剧性桥段。其中大多的叙事都被放在了引号里——我个人并不觉得这是最好的处理方式（虽然这么说有些不礼貌，不过我并不认为引号内可以多好地呈现画面）。倘若是把部分的叙事抽出，放置在引号之外，在第三人称中把所选取主要角色的感官全部打通，让角色进行自我反思，回顾过去与现在，反复针对‘当初所认为的与现在所认为的存在多少差别’进行思考，或许会更好（个人看法）。还有就是，这怎么看都不像是推理小说…
《十五岁的共犯》流平
这么算来，这是我看的此作者同名侦探系列的第三篇了？这篇小说是历史元素与日常元素的结合，引入的是纳什均衡里的经典例子囚徒困境，来写角色15岁那年面临的处境，主要角色刘平写下对管仲、鲍叔牙、公子小白、公子纠的历史补充细节（再创作），与日常故事完成对照。这很有特色，我觉得，幸好有‘历史’这一部分，否则的话，读者很可能会给出‘同质化的米泽味推理故事’的评价。
《你好，要走了吗？》小空
这篇小说居然没有白学姐？我太失望了。（划掉）
这篇小说给我的感觉是‘很有观点’——这与我喜欢XXXX、XXXX、XXXX、XXXX和XXX等作者的理由类似。作者引入Debug推理概念，梳理线索，在过程中单拎某一条件取反，再进行推理，获得更多可能性，虽说会有玩的看起来很‘花’，还有讨巧的嫌疑，但没问题，那仅仅只是亮在读者面前的其中一只魔术手，另一只魔术手的小动作才是真正承载着作者的小心思——也就是说，我并不觉得这个思路能在短篇里穷尽它所有有趣的可能性，也并不认为作者有必要把这个思路玩得多绝（其实若考虑变种，作者可以二次利用文中的一些小点）。我不喜欢的点也有很多，比如列线索的方式，我觉得梳理完后，建议‘罗列标上序号的线索’这一举动不要太多，三次封顶，否则作为读者的我不会仔细看的，就算看了可能也不记得。（但是这篇的话我觉得还挺好记的）还有就是，白学姐为什么没有出现，你完蛋了
《海贼王与埃勒里奎因（另附一篇）》凡凡
直觉上，我感觉这篇不太像小说，也不太算逻辑流——之所以得出这样的结论，这就扯到一件事情：我原本以为自己是知道逻辑流是怎么一回事的！但绕过一圈后，我发现我可能知道什么是逻辑，但不理解什么是逻辑流。话题再切回到社刊，我觉得，这篇算是一篇谜题。读谜题与读小说所需要花的时间似乎并不一样（对，我还在消化…），读谜题看线索会给我一些压力。不是说这篇有多好或者多不好，只是他不符合小说读者的阅读习惯，我看完之后还需要琢磨一下才确定‘够不够有意思’（脑电波的问题）不过，我有感觉到作者想要阐释诡计与逻辑的浪漫所在。那张彩页很可爱，看到这种选项，我想选的是D。
《夜行的断臂维纳斯》贺介明
首先很荣幸贺介明的小说能够蹭上《猫眼》第三卷。我在看第二卷时，就很期待有这么一天。
以下是我针对这篇小说的批判，来告诉大家我个人认为这篇小说都有哪些“问题”。
某句短评里说得很对，《维纳斯》故事就是‘案后头脑风暴’。这是一篇带有‘超能力’成分的小说（虽然本篇目中没有借着超能力玩过多的花样，只展现了其最基本的性质）。这篇中，推理者与案件本身是分开的，角色也仅仅只是借用了“他们可以通过能力方便地获得线索”来进行案件的探讨——这么做是为了避免警察角色在文本里占太多篇幅（也是规避缺点时所采用的方案）。在我看来，这篇小说和西泽保彦那种看热闹不嫌事大的设计差不多。钟老师对这篇的判断也是对的。与其说这篇是短篇小说，不如说这篇小说仅仅只是某个大的规划中的一个小模块，这个模块被拎了出来，便成为了我们看到的这样。（但是，已经确定，计划要将这个规划搁置很长一段时间……）
我告知各位，这篇存在的‘可能的缺陷’有：
问题1：阵营的两端人物分配失调（换而言之，这人物不像是好短篇该有的配置）
故事中参与推理的主要人物：
①参与推理的主要角色：林奈、林宥澜、李都彦、大伯、沈蓝琴。（5人） ②配角：黄艳，被撕掉作业本的女生（未在本篇有具体作用） ③最终可能被定义为真凶/真被害者的人：孙琪、孙嘉佳、唐方
我们发现，③的人数<①的人数，这里会面临好多要处理的问题。如果他是比较特殊的短篇我们暂且不谈。一般情况下，要让十多个人物在一篇三万多字的作品中实现它本该实现的功能，还蛮难的。而且，③<①，在讨论who的问题上，没有给人物方面的反转多留余地。还有就是，①阵营里的人物设置过多，既然作者并不愿意在这①中的人物做手脚实现所谓的反转，下次就注意一点，还有就是在设计之初就不要随便夹带私货。
问题2：人物对谈关系不像是短篇所能承载的
【人物的交流关系大致有5组】： 【1】林奈与林宥澜的交谈 【2】林宥澜与沈蓝琴的交谈 【隐】：沈蓝琴与林奈的交谈 【3】林奈、李都彦与大伯的交谈 【4】沈蓝琴与唐方的接触 【6】唐方与孙姐妹的接触
短篇其实是这六组关系的互相交错，使得线索从一端到另一端，但推理一步接着一步走的，像接力一样。但是，这里有另一个‘可能存在’的问题：
问题3：信息传输时的‘失真’程度被理想化
比如，假设某事的目击者A与B对谈，C听到了，某天C入睡时说了梦话，被偶然路过的D听到了。D听到的信息很确切，就宛如是他亲眼看到了目击者A所看到的画面——这个过程中，每一次信息传输，信息的真实情况会折损一部分。但是在《维纳斯》当中，默认了‘信息不存在失真’或者‘失真率很低’。有大致以下两个细节：
第一点是，唐方电话中关与孙氏两姐妹声音大小的判断。
第二点是，唐方与沈蓝琴碰面，精神不稳定的唐方所知晓的可供推理的关键信息传至沈蓝琴，沈蓝琴再将信息传到了林宥澜、李都彦与林宥澜等。这里有把‘信息传输时的失真问题’给理想化了。如果有续篇，这个问题或许可以得到解释，暂且不说这个问题可否解决，但作者在本短篇中并没有交代完全交代清楚这些——若是没有阐释清楚这一点，这篇小说就是该受到很严厉的质疑。这里有在布置‘非目击者像是亲历者一样针对现场痕迹进行推理’时，即便考虑到了‘线索从一端到另一端，且打通五感’，但还是会有‘开天眼’的观感。
自我反思：文中有些奇怪的标点符号，比如在主语与宾语之间使用逗号，是模拟我自己的说话语气，那些逗号像是语气停顿——但是我不清楚这么做会不会使得故事的观感变差？一方面我不认为自己能改掉这个毛病，另一方面我又想听听别人是怎么看待‘句子中的停顿’的（就是说，倘若我要有音律感，要怎么做，我不懂…）
（其余方面的思考暂且保留）
我认为，如果接着往下写，还可以有别的发散思路，但这会花更多的字数，占更多的纸张，这很不道德。如果接上叙事性诡计或许效果会好上不少，但作者认为，这对他来说太残忍了。我回忆起某天一个人对我说：“什么样才是真正喜欢的书？”我告诉他：“人在不安时会选择抱着入睡的那本书。”对，我希望未来会有更多这样的书。希望这本也是这样的书。
终上所述
我不清楚什么是‘好的短篇’。我只知道我不喜欢哪种短篇。短篇推理，怎么才算好呢？我原本关于这个好坏的标准有很多话要说，也打算罗列我所谓的看法，但是现在却语塞了。好吧，你就把这当成标题党算了。这个魔咒到底是什么我先不形容了，希望大家能够将这个魔咒打破。
