《21世纪英国的社会阶级》是一本由[英]迈克·萨维奇(Mike Savage)著作，社会科学文献出版社出版的平装图书，本书定价：89.0元，页数：2021-10，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《21世纪英国的社会阶级》读后感(一)：21世纪英国的社会阶级
你知道连环计吗？《21世纪英国的社会阶级》这本书就像介绍英国社会阶级故事的连环计，一环扣着一环。而且这个的故事跌宕起伏，时不时引人入胜的。有地图有表格有数据。也许这本书的价值不仅仅是介绍英国的阶级故事。它有点像英国版的《仗卷走天涯》。内容丰富，不仅仅适用于对社会学的有兴趣的读者。里面的奥秘待你们自己去揭开谜底和探索。探索的过程特别有趣，文中的金句满满，总有一句说到你的心坎儿里去，引起共鸣。
《21世纪英国的社会阶级》读后感(二)：从21世纪英国社会阶级看中国21世纪阶层
“我们正在创造的不是一个阶级，而且一群从摇篮到坟墓都被束缚的人。”
所谓阶级，指的是处于不同地位的社会集团或人群共同体。所谓阶层，指的是处于同一阶级的不同层次。
20世纪八九十年代，西方社会宣告“社会阶级死亡”而兴起的是“后现代社会”。相比于处在中间层的大量群体，引人注目的是上下的极端两层，也就是所谓的“精英群体”和“不稳定的无产者群体”。阶级概念经常被政治群裹挟，而极端的精英体制与严重的不平等现象的产生密切相关。当我们从经济资本、文化资本、社会资本不同角度剖析时，我们会发现，一些隐形的东西将这个世界逐渐改变并塑造。
布迪厄认为阶级特权与获取他所谓的“资本”息息相关，他把资本定义为“对未来拥有优先购买权”，所以：只有当优势扩大超越任何特定交易的方式而持续存在时，不平等才被允许具体化为阶级。故社会阶级从根本上是与历史包袱的存储和优势的积累相关，从而巧妙的掩盖了很多人之间的各种界限。正是我们中国人经常所说的“赢在起跑线上”。
年长者总是比年轻人拥有更多资本，不论是经济还是文化资本。房子的所有权让很多人拥有了一些“资本”，并且它成为了生活保障之一。文化资本更是使其分化开来。20世纪中期，社会向上流动有显著增加，然而某些阶层中，变化却根本不大。机会平等只有与普遍平等联系在一起时，才能真正实现。社会越不平等，两极之间的社会流动性就越不容易实现。如果年轻人无法从代际转移中得到一些“资本”，那么文凭就作为向上流动的“最好出路”。可惜上层和下层的人们还是有着巨大的差距，因为拥有的资源不同，其社会背景和资源的互构又一次将阶级或者阶层固化。
人类社会对底层的概念都是统一的：低薪、“肮脏”、“懒惰”…一系列词语使其污名化。弱势群体的待遇为何这么糟糕？最贫穷的人能活下来，为何只能是依赖当地的家庭邻居和朋友之间的社会网络？为何他们不信任基本制度甚至憎恨？值得关注的是，无论是英国还是中国，城乡问题都成为了一个重要节点。而中国的二元制度要更为复杂和固化。当同一圈子形成了了特有的文化，我们如何能打破这个壁垒？如何寻找出路？我们走了了种族和肤色的歧视，如今又被困在了名为“阶级”的漩涡。新兴文化资本的形式推动了等级的分类整治，加剧了最不具备能力去对这些定义提出异议的人已背负的污名，这只会让他们未来的路更为糟糕和艰辛。
所谓的上层占据着社会研究和媒体的中心地位，那些不稳定的无产者慢慢淡出公众视野，这限制了我们对当今社会不平等和阶级分化的认识。看不见不代表不存在，只有“看见”和“承认”，我们才能去解决问题。尽管很多人拒绝直接承认所处群体或者阶级，但是不平等的程度以及它不平等地塑造人们生活机会的方式，意味着阶级仍然深深地存在于人们的身份中。因为阶级意识往往不是通过理解我们是谁，而且通过理解我们不是谁而得到承认的。
《21世纪英国的社会阶级》读后感(三)：把一个人变成精英需要分几步？
本书的形成起源于两个主要事件。首先，进入现代社会后，人们普遍认为，旧日所谓的阶级已经早已被历史的车轮碾过抛在了身后，如今男的都称sir，女的都称lady，大家手拉手make Britain great again；与此同时，作为伦敦政治经济学院社会学的教授的作者组织了一个全英范围内的网上在线阶级调查（简称GBCS），只需20分钟回答几个在线问题你就能知道自己是个什么垃。。阶级（说不定答题的时候手高手低的你就发现自己原来是个精英嘞）。结果不查不知道，一查作者发现所谓阶级消失只是一个美好的幻想，21世纪的英国不但有阶级，甚至有7个阶级，不过 作者没有在书中详述不同阶级的特征差异，而是把重点放到分析造成这种分层的原因方面，而且揭露了两端阶级的贫富差距之大也是前所未有的。
网上查找到相关阶级的特征
该调查先后调访超过16万人，是英国史上迄今为止就阶级分类问题所进行的最大规模的调研，且至今仍在不断有新的问卷补充，所以样本偏差应该是比较小的——但要注意，苏格兰和北爱尔兰人很少很少参加。 不过文中可以看出作者认定不同阶级一个占比非常大的参考是某人所从事的职业。这也很好理解，很难想象一个清洁工、出租车司机或是柜台销售能被称作精英。至于从这样的角度切入会不会有分析偏误留待社会学专业人士评价。
所以，决定一个人阶级的到底是那几个方面的因素？或者我们可以问一个具体的问题：要把一个人变成精英需要分几步？
答案跟把大象关进冰箱一样，也是三步：指定一个人-喊他精英-然后放出去使唤人。
……
其实是这三个方面：经济资本、文化资本、社会资本
经济资本
早有古老的东方智慧告诉我们：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。经济资本，或者说财富的占有率一定率先成为一个人阶层跃升的基础，而这个过程一般很难由一代人完成，这也就是为什么较高阶级的人很大概率祖上有城堡；从事的职业不仅仅体面，也能确实能带来高薪，比如CEO、医生、律师等。并且根据调查，这些职业在英国的封闭性非常强，许多从业者本来就来自上层阶级家庭。
此外，经济资本中还有一个非常重要的部分：房产。作者在书中也引用了对个别人的访谈记录。在身份为中间阶级的人中，对于自己房产的感受很多都是“安全”“安心”，这和当下中国上班族的房产观念也不谋而合。有趣的一点是，作者观察到许多经济资本不一的人都不约而同地觉得自己属于中产阶级，这种情况作者认为也是贫富差距拉大造成的。虽然总体来说大家可能都更有钱了，但富人更有钱得多——现在的人如果想赶上最富有的人，要比三十年前的人多花3倍的努力才行。于是在这种比较下，即使有200万英镑房产的人也觉得自己并不富有，还是个打工的。
看来光有钱是不够的，想要有阶级认同还要有文化自信才行：），hence，文化资本——
文化资本
古老的东方智慧又告诉我们了：腹有诗书气自华。虽然文化资本一词是舶来品，但中国读者对其绝不陌生，对于“文化”的褒贬早就暗含在各种针对性的评判场景中。一会儿把有钱没文化的人叫做“暴发户”，认可文化的高级地位；一会儿又说百无一用是书生、“读书读傻了”，觉得不能赚钱的文化只是种无关痛痒的装饰。但布尔迪厄正是把文化资本作为“区隔”不同阶级的主要因素。没钱可以挣钱，没文化虽然可以再学，但和从小受艺术熏陶而对美的感受深入骨髓的人必然不同。正是对艺术品的了解与欣赏拉开了高雅与粗俗的距离——尽管精英阶级并非人人都好这口，但别忘了最大的区别是他们可以选择，而在温饱线上挣扎的人不懂艺术很难说仅仅是因为他们自己不喜欢。
有趣的一点是，为了调查国人的文化热情，题目中设计了诸如你最近有没有看歌剧、戏剧，有没有逛展览一类的问题，而也许是为了让自己在填“是”的时候心不虚，一时间剧院门票竟然大卖。
但更重要的是，文化资本除了能提升个人的眼光与修养以外，更重要的是这些见识能带你进入精英的圈子，而在这些圈子里认识的人将会成为另一个资本的来源，即社会资本。
社会资本
社会资本可以简单地理解为一个人的人脉，你的关系网，古老的东方智慧再次登场：谈笑有鸿儒，往来无白丁。物以类聚，人以群分，天才总是成群地来，这是社会资本的最直观的一面。我们可以从文中看到从无业游民一直到科学家、CEO，不同身份的人之间互相认识的可能性呈现出截然的分野，工人就是更容易认识售货员而不是财政总监。
对于社会网络的计算也采用了社会资本研究的权威林南的方法，更多关于这方面的研究可以单独阅读林南的著作。
社会资本：关于社会结构与行动的理论
8.5
【美】林南 著 / 2020 / 社会科学文献出版社
这些资源结合起来互相促进能够发挥出大于3的优势。当然，这里没有全面总结书中提及的所有影响因素，比如教育，可以直接归为文化资本，但同时我们都清楚其对社会资本有着多么大的影响。这也就是为何从地理上看，各方面都最优区域总是那寥寥几个，甚至可以说，根本就是伦敦……
有资产、有文化、有关系网，你离精英不远了，怎么样，听起来是不是很靠谱？别急，再等等，说不定还会有素未谋面的二大爷寄信告诉你有一个爵位需要继承……
《21世纪英国的社会阶级》读后感(四)：21世纪英国的社会阶级：阶级从根本上是与不平等联系在一起的，但并非所有的经济不平等都与阶级有关。
“所谓阶级，就是这样一些集团，这些集团在历史上一定社会生产体系中所处的地位不同，对生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”
（《伟大的创举》， 1919年6月28日 ，《列宁选集》第4卷第10页）
阶级的划分总是与经济活动息息相关，在当下的语境，阶级往往代表着财富拥有量，与列宁对阶级的定义有所不同。
流行说着内卷的网络时代，“资产阶级”“工人阶级”并不少见，但总的来说“上层阶级、中产阶级、工人阶级”这样的三段划分影响更为深远。
而这本书——《21世纪英国的社会阶级》——的作者迈克·萨维奇认为，这类传统的三段划分方式已不再适用21世纪的英国，传统意义上的中产阶级已消亡，社会阶级需要新的中间群体来反映中产阶级的社会流动的现状。
虽则其讨论的是英国的社会阶级，但对我们仍然有一定的启发作用。
和书中采访到的人一样，相信读者中也有反对“阶级”的概念、反对将人以群划分的人，但以国内的成长背景，包括对马列的推崇，我们对阶级并不陌生，在这里则先不讨论“无阶级”的情况。
2011年，英国BBC启动“英国阶级大调查”（The Great British Class Survey），先后调访超过16万人，并于2013年公布调查结果。
这本书的研究便是基于GBCS调查数据展开，作者的团队由此建构了七个新阶级组成的新社会学模型——精英阶级、世家中产阶级、技术型中产阶级、新型富有工作者、传统型劳动阶级、新兴服务业工作者、不稳定型无产者这七大阶级。
但这并不是书的结论。
通读全书，可以发现书中认为划分阶级主要有四个考虑因素，即经济资本、文化资本、社会资本和空间地域。
“社会阶级从根本上是与历史包袱的存储和优势的积累相关的。”
通俗地说，经济资本即财富的多寡，如金钱、房产等的持有量。
文化资本则包括教育、知识、技能的习得，日常的文化活动，文化品位和兴趣等。
社会资本，包括认识的人，社交网络，可以动用的人脉。例如从书的致谢名单就可以看出作者拥有强大的社会资本，才能与他们通力合作完成这份“恢宏、精彩且巨细无遗的”合著成果。
地域则是人长期居住的地方，例如伦敦、曼切斯特等（也可能根据情况再细分区域）。
书在第一部分就追溯了英国社会阶级的历史，并阐明旧的分类方式已不再有助于当今阶级的运作方式，社会需要一个不同的基础来重新思考当今的阶级。而通过访谈、各项数据材料的分析，在这四项因素中，书中认为阶级的新面貌，首先是由经济资本、文化资本和社会资本之间的相互作用形成的。
“拥有资本的人可以通过多种方式转化自己的优势。”
经济资本、社会资本的作用不言而喻，哈佛大学哲学教授迈克尔·桑德尔在其著作《精英的傲慢》里提到，对优绩制的信仰使得“精英们”利用金钱、动用人脉，为自己的子女购买进入顶尖大学（文化资本）的门票（包括合规与违规的）。
但处于信息时代，知识垄断变得不再容易，各行各业的人各显神通，像曾经被轻视的说唱、单口喜剧等艺术形式被搬上荧幕，也均在全球掀起热潮并被广泛接受。
前些日子广泛引起讨论的“农民工陈直与海德格尔”也让我们看到曾经被视作高雅的、晦涩或艰深的领域，也不再能轻易将普通人拒之门外。牛津大学辩论社还有一道反响热烈的辩题是讨论莎士比亚与KanyeWest谁更具现实意义？
信息技术、媒体设备的普及，不仅让文化变得触手可及，也让小众文化走向大众，它们让世界变得更加包容更加多元化，柔和了延续多年来王室贵族的阳春白雪与民间的下里巴人的界线。
不过数据也显示，精英阶级、世家中产阶级、技术型中产阶级、新型富有工作者、传统型劳动阶级、新兴服务业工作者、不稳定型无产者这七大阶级中，精英阶级拥有最多的经济资本，也拥有数量最多的文化资本与广泛的社会网络。而不稳定无产者则是这三种资本的持有量最低的群体。
中间的五个群体的关系相对来说更为错综复杂，年龄在其中表现出与阶级的关联也更突出，例如年轻群体更倾向于倡导新兴文化。
但这三种资本间确实存在着相辅相成的作用。
最后一个要讨论的主要因素是地域。
“阶级是地域性的，资本在特定地点积累、储存、传输和交换。”
依我看来，以地域划分阶级暗含着巨大的风险，可能会加剧地域歧视，就好像记者欧文·琼斯所言，“工人阶级不仅更普遍地成为公众想象中的蔑视对象，还延伸到他们所居住的地方。 ”这也是反对阶级概念的人常常抱有的理由，阶级没有让人团结起来而是走向分裂。
但不得不承认其有合乎理性的部分。即便不看书中列举英国城区的各项统计数据，以日常经验，超一线城市北上广深不仅经济发达，其医疗资源、教育文化、人才（特别是显性能够衡量的学历、职称方面的人）聚集人数比例相对其他城市来说都是遥遥领先的。
群聚效应也可以很好地解释这一现象。精英/人才/资源在一个地方到达一定量时，能够成为吸引精英/人才/资源到这儿来的动力。人们在这里建立社交网络，享受良好的教育资源等，再次巩固该地理位置的地位。
“只有当优势扩大到超越任何特定交易的方式而持续存在时，不平等才被允许具体化为阶级。”
全书翔实的数据里显现的不公平也相当彰彰。资本持有者显然拥有力量来巩固自己的地位，以《精英的傲慢》中提到的数据“美国最富有的1%的人，其收入比收入居于后50%的人的收入总和还要多”，与《21世纪英国的社会阶级》提到的财富绝对差距值的拉大，我们知道涓滴效应不起作用。
我不禁思考新的社会阶级或划分社会阶级，又有什么意义？对个人来说，它带来的消极影响是鲜明的。阶层划分底下微妙的社会压力假设，以及布迪厄提到的“象征性暴力”。
“这些世界具有强烈的意识特征，即人们能够意识到刻板印象是如何起作用的，以及它们所具有的的选择性和道德负载。”
作者以爬山进行比喻，拥有资本的人登顶前本就离山顶不远，而在山脚下的人要登顶，除去本就要付出更多的精力，还要面临之上对资源的占领、机会的剥夺与对之下的障碍设置、自信心的打压等。
书最终给出五大段的结论，我简单摘取如下——
1.我们对那些处于最底层阶级社会的人群的刻板印象提出质疑。
2.我们需要更直接地让处于最顶层的人进入视野（他们迅速增长的经济资本在多大程度上是合理的）。
3.在对社会分化的理解中，我们力求使经济资本、文化资本和社会资本等各种资本的积累问题变得更加重要。
4.我们需要更有效地拆解当代不平等与不同类型资本之间相互作用的关联方式，这种关联会导致一系列恶性循环和良性循环。
5.精英政治局限性。
这本书希望促成更多讨论以挑战目前存在的严重不平等现象。或许当下我们没有答案，但这些问题在我们脑海里有了锚定，我们开始意识到有问题存在，甚至开始尝试跳脱这个命题框架，对命题的存在作出质疑，我想是至关重要的。 （是时候我们这些打工人阶级要团结起来思考何去何从了。）
