《福利国家之后》是一本由(美) 汤姆·戈·帕尔默 (Tom G. Palmer)著作，海南出版社出版的平装图书，本书定价：42，页数：252，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《福利国家之后》精选点评：
●将一个国家带入最高的富裕程度，只需要和平，轻松的税负和一个不错的司法机构即可。其他的事情都会自然而然的实现。--- 亚当斯密
●非常好!其中关于互相掠夺，互助组织以及贫困，道德与自由（尤其是这个）是写的最好的。关于信贷金融方面，联想到中国的房地产与地方政府债务问题…令人深深的忧虑。
●在这样一个时代，至少成为一个古典自由主义者，而不是陷入嘤嘤嘤的自我感动，变成踌躇满志的狗逼，满腔怒火的拳
●旗帜鲜明的新自由主义倾向，但是非常有说服力的解释了问题。
●只推荐豪富阶层雇佣的游说集团阅读借鉴，其他人远离。经济学并不比物理学更难，但因涉利益，便有不少人为钱说话。全书无异于一通谩骂，所谓的历史视⻆只是截取了很少一点对其论述有益的数字来装点门面。如果对书中避而不谈的话题没有一定了解，不建议轻易开卷。福利国家的要义是劫富济贫，而非书中危言耸听的中产互害。如果一些国家在实施过程中因不敢对最富的人收税而入不敷出，那不是福利国家的问题。
●想一想，政府本身不生产财富，它给你们的福利从何而来？
●编者的警世良言：随着我国经济的快速发展，要求政府提供更多福利的呼声也越来越高。在这呼声背后的人也许并没有深思熟虑：政府并不产生财富；让政府来买单，就是让自己来买单；更糟糕的是，实际上你可能还一直在为别人买单。
●这本书的附录不错，通俗易懂。正文部分，晦涩了点，大意略懂。
●没有介绍那么好，论证并不充分，翻来覆去就是自由主义的那几个点和没有解释清楚的证据。不过，作为对西方福利国家发展状况的一种评估，可以作为参考。
●本书以文集的形式，包括福利国家的起源与历史，福利国家的具体制度，贫穷与财富，以及最精彩的福利国家之前曾在社会中扮演重要角色的互助组织，系统性的展现了福利国家的全貌和不可持续性的内在机制。政府并不创造财富，福利制度的资金只有两种来源，税收和借债，我们可以看到不论是北欧高达百分之五十的税率还是美国连年的举债，似乎都是不可持续的，危险的。而加之民主国家的选举制度，使得提高福利，并不断加码成为了政党之间利益争夺的工具，而这将国家之于未来的危机之中，无力承担的债务，无法兑现的承诺，每一年债务远超GDP，国家为了解决这一切，要不撕毁承诺，要不过量引发货币引起恶性通货膨胀，一次一次的用谎言搪塞民众。自由主义的意识觉醒使我们认识到国家应当保证人民的福利，但当国家本身处于一个不可持续的制度下，就需要改变
《福利国家之后》读后感(一)：还好 稍微有些啰嗦
大致是讲社会不应该提供医疗 养老 扶贫等功能 不过没有提到教育 而是要结社自由 民间互助
个人基本赞同 福利听着挺好 却总是羊毛出在羊身上 大家有一种幻觉 zf的钱是从天上掉下来的 所以福利自然越多越好 其实福利越多 税越多 收入转移听着挺好 幼稚的人幻想着借助govt的力量劫富济贫 可惜真正的富人有的是办法各种合法避税 而且富人所交的税都会体现在他所提供的产品或者服务的价格当中 他可以把税转移出去 就好比govt要收房产税 房东加在房租里即可 你怎么着都收不上房东的税 反而辛辛苦苦拿工资的中产避无可避 越努力 被薅的羊毛越多 除了无奈的咩两声 也无可奈何 借着福利这个美丽的借口 zf也深入的侵入人民生活的方方面面 扩大了自己的权力 人民交10块钱税 领5块钱福利 还花5块钱莫名其妙多养了本不需要供养的人
《福利国家之后》读后感(二)：对序言的评论-不算书评
看到网上转的序言来查这书，会找来看看。不给评分不让发，我先写个四分。等看完原文再调整。我对冯兴元先生写的序言的评价是：
只看经济学原理和正义论那几本书不够。如果历史没有学透，逻辑也不能自洽。
文章里面的几个比较明显的问题：
1、福利国家并不是信奉国家权力的人发明的，而是当时信奉资本主义制度的人为了挽救当时的社会动荡而设计出来的。再不搞福利制度，共产主义就会席卷全世界了。所以，福利国家在历史上被视为是帮助资本主义延续下来，而不是为了破坏它而存在的。连马克思本人都对福利国家的出现破坏了他的好事而有所微辞。历史不能假设。如果市场和社区当年真的能维护得了资本主义制度，国家在福利中扮演的角色根本就不会出现。
2、福利国家是政治的产物也因为政治而得以延续，这个说法没有错。恰恰如此，作者需要关注为什么这样的貌似违反市场原教旨的政治会出现甚至延续？难道只是一群人掠夺另一群人的贪欲所致？冯先生是不是把谁掠夺谁搞反了？用经济逻辑来否认多视角的政治博弈存在的合理性充其量是以偏概全。
3、本以为作者反对福利国家牺牲个人自由的话是有道理的，因为我也不是单一依靠福利国家的信仰者。但是作者笔锋一转去说民间互助组织更好了。殊不知，任何互助组织都是以牺牲个人自由为代价的，国家不过是更大范围的互助。相比过去要依靠七大姑八大姨提供的互助，和熟人社会小圈子提供救助，我们往往要忍受的是面对面的“这都是为了你好”的道德胁迫，反而是基于更大范围的陌生群体的国家福利安排让人们摆脱了无时不在的人情关系而带来的更多的身心自由。所以，在反对国家包揽一切的时候，人们的出发点从来都不应该是个人自由的视角，而是这个制度的可持续性和运行效率（经济视角）、因为设计不合理强化群体间矛盾（正义的视角）等等。哈耶克固然可爱，但是他也阻挡不了他的信徒不求甚解地放之四海啊。
4、福利国家不只是处于危机中的福利国家，还有帮助经济度过难关不至于导致政治动荡的福利国家。也就是说，是经济领域的不断危机导致福利国家难以退场，而不是反过来。而且，纵观历史，福利国家一直在调整。认为福利国家一成不变的看法从上个世纪就过时了。福利早就多元化了。国家的作用也正在产生扭转。促成这个扭转的也还是多种因素共同作用的结果（经济考量和经济逻辑只是其中之一）。
5、就别拿医疗市场化的好处来说事儿了。嫌中国自己的经历还不够？那就加上美国那团乱麻吧？
《福利国家之后》读后感(三)：福利国家是善是恶？
对于国家政治哲学的接触还是从桑德尔教授的《公正》所开始的，在这方面还是喜欢西方对于既成事实的政治理论通过反问的方式来质疑，并一步步推演和假设。这本《福利国家之后》其实是一部反福利国家主义的文集，但是的确让我们对于很多斯通见惯、理所应当之事产生了合理的质疑。福利国家我们带来了什么？
书中直言不讳认为金融危机以及债务危机都是福利国家的必然结果。其逻辑在于福利国家政府为了满足当前民众对于美好生活的向往，或者说为了竞选成功，不得不为民众提高福利待遇，也就是让人们可以提前享受美好的生活。
但是其本质是什么？
浅层次的就是放松监管，对于不达到要求的人也可以提供贷款鼓励其买房（次贷危机），让政府满足民众的衣食住行要求，举债大搞基建（债务危机）。深层次是政府在透支未来的消费能力，是对下一代没有投票权的民众的剥削。
结果会如何？
政府面临高额的财政支出而无法承受，经济面临庞大的泡沫而无法自拔，民众未来要面对高额的通货膨胀而财富流失。这就是现代福利社会所带给我们的福利之痛。
福利政策是道德的吗？
福利政策是“相互掠夺”的制度化表现，是我们可以公然占有其他人劳动所得的一种方式。福利政策会让民众丧失自主性。福利社会会使得民众对于国家产生依赖感，从而忠诚于国家，这样就便于国家对于民众的操作，民众也减少了独立性。讽刺的是，现代福利国家产生于卑斯麦的德国，而后我们就看到了纳粹利用民众所丧失的独立性成功发动独裁统治。福利政策无法让穷人真正致富，只会增加他们的依赖性。如果没有福利国家会如何？
在福利国家诞生之前，是靠互助组织在行使福利政策的职能。互助组织的优点在于可以切实了解贫穷的原因，从而依靠品格去选择救助者，而不是像福利政策一样不加区别的予以救助。现代福利体系最大的问题在于其自身的进化或者优化必须有赖于政府体系的改进而进行，而不能像传统互助组织状态下可以快速的创新与实验。而且互助组织在应对“道德风险”时要比现代福利制度或者说保险业更有优势。我们能改变现有的福利制度吗？
书中对于这一点没有再做讨论，自己引申一些自己的感想。就是国家福利政策取代互助组织必然有政治统治的需要，但是是否也有客观必然性呢？我认为是的，就是人口流动频率的增加，个体自由主义的盛行，是否让传统的互助组织丧失了效率或者鞭长莫及。
再有一点思考就是针对在传统互助组织的机制下，人们的存活能力更差，是否代表现代福利政策更好。个人感觉尚不能就此下结论，因为决定存活能力本质的可能是劳动生产效率的提高，而不是福利政策体系的改变，我们也没有办法证明现在的福利政策是最优的。但是有一点是值得我们关注的，就是不能盲从信赖传统互助组织，就是经济全球化是否与现行的福利政策是相伴相生的。
《福利国家之后》读后感(四)：笑眯眯地捅你一百刀
“你的未来取决于是否理解这本书”，《福利国家之后》这本书上印着这么一句话。 虽然事实上如此，但这话很容易让人误解：我的未来怎么可能取决于一本书呢？！我的未来明显取决于我是否有钱，是否一份不错的工作！ 这里隐含着的一个道理是这样的，历史一直以来就是人们的观念塑造的，未来的走向也跟多数人的观念分不开。所以，你，我，他（她），每一个人持有的观念，单拎出来当然不重要，不过大海里的一滴水，毫无力量可言。但什么是“多数人”呢？不正是每一个个体吗？所以，这句话并不算危言耸听，未来取决于有多少人有能力分辨一些看起来非常“逼真”的道理。 在多年前的一篇文章《福利国家之死》里聊过福利的问题。实际上我经常会在一些文章里只言片语地顺手批评一下“福利”诉求背后可笑的逻辑。 关于福利的问题，常常会碰到的疑问，差不多总是会集中在“穷人怎能办？”“穷人没钱看病怎么办？”“如果都没人帮助穷人怎么办？”等等这样的质问上面。实不相瞒，人们担心和害怕的，除了手握资本的企业家看到机会，政府里的人更清楚，而且手握权力。也正因此，福利制度才能在全球各地开花，吞噬着曾经的发达国家。 民主国家，要选票，一人一票，低收入者人多势众，政策向这个人群倾斜是非常理性的做法。所以，早在几十年前，美国人就有了各种打着拯救贫困人口的政策措施。一群被救济的贫困人士很开心，但几十年过去，人们回顾历史发现贫困人群的问题一点没得到解决。 一个是所谓的再分配过程不可能完全转移到需要帮助的人手里，而是被官僚机构以各种“魔法”进行了多次转移，也就是说最终这笔扶贫基金大头去哪儿了还用说吗？其次，底层收入群体的人因为这一点点小恩小惠，就忽略了真正导致他们就业困难生活贫困的那些该死的政策到底是什么，谁造成的。 比如最低工资法必然导致更多人失业，工会的存在也是如此。对各种农产品价格限制，实际上也是在剥夺人们享受到性价比更高商品的可能，更不用说伴随整个过程的持续的通货膨胀了。不过，好消息是，想想这些困难群众，政客们泪流满面，振臂一呼，The Change We Need！ 当然，更深层次的原因实际上依然是便于统治。这是欧洲福利主义的发明者俾斯麦的伎俩。俾斯麦承认这种“这种国家社会主义”的目的就是让全体人民对政府乃至他本人有更强的依赖性。 “年老之后有一笔养老金可以拿的人，比没有的人要高兴得多，对付起来也容易得多。” 啧啧啧，多么直白的一句话啊，不负“铁血”称号。换成侮辱性一点但可能更贴切的话：只要你手上有肉，不怕它们不听话。对了，肉当然是用它们的钱买的。哎呀，不能这样，换个慷慨激昂的吧：如果一个国家居然无法做到“老有所养”，这是巨大的悲哀。我看还是换个我们最熟悉的：计划生育好，国家来养老。哦耶✌️ 总之呢，一个意思。笑眯眯地捅你一百刀。 很多人也许对“纳粹”两个字的印象可能仅仅停留在法西斯，希特勒，惨无人道的集中营。这是极端的后果了。实际上纳粹的全称“德国国家社会主义工人党”。你们觉得为什么突破人性底线的纳粹党有机会上台执政呢？不好意思，不是希特勒非要上去，是德国人民选上去的。 当年纳粹在野的时候就很会给点小恩小惠，说白了，就是发福利，大家乐呵呵地。在经济不太好的时候，纳粹曾为失业者、复员军人和无家可归者建立“食物施舍所”，“提供住房，发放衣服和食品”。事情已经很明显了！希特勒的纳粹党在行动中确实代表我们穷人的利益，我们没有理由不跟纳粹党一起为了一种共同的事业同舟共济！希特勒万岁！ 对了，穷人怎么办的问题还没回答，我以前说，相信我，民间的慈善会比你想象得要蓬勃发展。因为从人性和逻辑上看，慈善是必然的。有些读者们显然不信，认为是我一厢情愿的看法。所以呢，《福利国家之后》这本书就告诉我们，几百年前，在统治们还没想过建设“相互掠夺”体制之前，欧洲就有比较发达的私人慈善，最核心的是19世纪在欧洲遍地开花的“互助团体”。这个“互助团体”实际上就是一群人自发的保险机制，彼此互相照顾，一旦哪家突然出什么比较大的变故，一人出一点可以把问题顺利解决。在中国农村生活过的人对这些事应该也不会陌生。形式未必完全一致，但其中的互助机制和内在风险分摊原理是类似的。 这种自发的民间秩序根本就不需要谁来倡导和教育，更不需要什么机构来规定。就像交易一样，不是谁教的，是天生的。有人的地方就有互助团体，直到政府垄断了慈善。 好在欧洲国家的破产历史也就最近的几十年，大概也就是上个世纪七八十年代埋下的祸根，如今开出了恶之花，我们是可以亲眼看到的。希腊这个国家尤其突出，可以说是崩溃的极好样本。这一点呢，相信近年来去过欧洲旅游的，或者在欧洲一些国家生活过的人感受会很深。 可以肯定的是，总会有一些笨蛋会对此冷笑道，先给我们点福利再说吧，在我们这种国家谈这种事会不会显得可笑。不知道你们最近有没有看新闻，养老金亏空的新闻你们多注意一下吧。这一天来的比你想象得要快很多很多。当然，你依然可以当个天真可爱的小迷糊，寄希望于现在缴纳的社保养老。既然这样，只有养生这一条解决方案了：不善用脑，多喝六个核桃。 好了，言归正传，今天强烈推荐你们读一下《福利国家之后》这本书。希望读完之后，你会对我国目前正在以及必将会出台的且一定是经过精心打扮的福利措施（奴役手法）有个清晰的认识，不要再像个傻子一样，整天就知道呼吁，看看人家印度俄罗斯看病都免费了！读书也免费了！什么都免费了！而我们国家呢！！ 哈，不要这样。
首发公众号:理性乐观派
《福利国家之后》读后感(五)：福利真的那么美好吗？
本书主要从“古典自由主义”的角度看待“福利国家”，并进行一系列的“讨论”。
先说个人观点，本书值得一读，提供了一个更宏观的角度去看待“福利”。曾经我们都很向往福利非常好的国家和地区，但从不曾想福利的背后意味着什么。就好像是过度砍伐树木、过度狩猎一样，最终结果是生态系统遭到破坏、物种灭绝、生物多样性减少，忘了给它们繁殖的空间，基于私欲而对整个生态造成不利的影响，其实到最后要承担结果的还是破坏者本身。
1. 福利从何而来？
福利国家，主要是国家通过对财富进行再分配，从财富相对多的人群当中匀一点到财富相对少的人群当中去。常见的福利来源，主要通过税收、强制缴纳保险费等的手段实现。
2. 福利带来的问题
但是，让有需要帮助的人得到帮助的福利，却造成了新的社会问题。
① 资源掠夺：
“要是我没得到那份政府补助，别人就会得到”，于是就会有人把资源使用殆尽当作一种激励。他们为领取政府拨款辩护，理由是他们“只是在拿回他们所缴的税”，即便他们中的一些人拿走的东西比所缴纳的要多得多。 ——（摘自原文P3）
托克维尔：“任何在永久性基础上建立法定慈善的措施，并以此形成的常设管理形式，都会创造一个游手好闲的阶层，他们靠剥夺勤勉的劳动阶层为生。” ——（摘自原文P152）
资源是有限的，福利也是。人们为了获得更多的利益，忽视了整体资源的有限性，通过不完善的制度中对他们有利的条款进行资源掠夺，最终直接导致福利总量大幅度流失，导致福利无法长久持续下去。
②次贷危机与欧债危机：
美国和希腊为我们提供了惨不忍睹案例。
美国：
美国次贷危机源于“为了让大家都住得起房子”的美好愿望。原本银行只会向优级的人发放住房贷款，但是为了美好的住房权利，政府进行干预，结果是推行0首付低利率的抵押贷款，信贷政策宽松因此可向准优级、次级人群发放住房贷款，同时将这些“垃圾贷”证券化。大家都能买得起房，买房的需求暴涨，房价暴涨，买到就是赚到，继续刺激房市。大家沉浸在房价泡沫中，但是美梦总有一天还是要醒来，随着利率提高，买房者们还不起房贷，违约率大大提升，最后形成一系列的社会问题和金融危机。
希腊：
原来的希腊符合我们对福利国家的想象：超多的假期、各种补贴和援助、完善的社会保障制度，这么美好的国度很让人向往吧？但是，保障越多越全，反而容易养懒人。既然不工作也有国家包吃喝，为什么还要工作呢？缺少了工作的人，自然也少了不少税收收入，为了创造就业希腊还提供了很多的政府岗位，导致支出严重扩大。希腊极其低效的政府及过度干预和管制，并不利于商业发展。入不敷出的日子撑不了很久，美好的福利只是假象，最终到了无穷无尽的债务还是压垮了希腊。
③老龄化社会：
在老龄化社会里，随着退休领钱的队伍愈发强大，支撑养老金的在职人口随之减少，系统就会岌岌可危。为了避免全面崩溃，政府要放弃这种“现收现付”的制度，使个人通过投资各产业来养老。 ——（摘自原文P119）
我国现在也是老龄化社会，退休年龄推迟已是板上钉钉。为了规避不确定性带来的风险，我们不能完全依赖退休金，需要从年轻时候就有意识地为自己的养老金做准备。
④ 谁才是获益者：
根据理查德·A·克罗瓦德和弗朗西斯·福克斯·派文的看法：“社会福利的各种官僚制度以穷人的名义设立，但穷人并不是他们真正的主题。这些群体实际上是面对其他更有势力的群体。这些群体能够为公共官僚机构提供其存活的扩张所需的在正当性和政治支撑。” ——（摘自原文P55）
为了获得人民的选票，许多党派都以承诺推行更多的福利政策为卖点。上台后为了履行承诺，不得不推行更多的福利，由此加剧了入不敷出的困境。反正不会在自己任职期间爆发，管他呢？
3. 如何解决社会贫困：
尽管古典自由主义思想家之间存在较大分歧，但他们一致认为，创造更多的财富是缓解贫困的解决之道。......缓解贫困的手段有优先顺序，级别依次是个人责任及自救、互助、慈善和最不可取的方案——国家强制。 ——（摘自原文P176）
解决社会贫困最有效的办法是创造财富，而不是通过干预和无差异的给予补贴。正如，授人以鱼不如授人以渔。毕竟，我们都希望社会可以健康、长久的蓬勃发展~
